【原创】外卖骑手猝死背后“剑”与“盾”的博弈 I:众包服务vs劳动关系

韩伟，一位在北京送外卖的骑手。2020年冬至傍晚，北京天气-7℃至5℃，韩伟取到当天要送的第34单外卖后，沿着朝阳区的香江北路骑行，在一个十字路口前，陡然倒地猝死。事发后，饿了么平台回应，平台和韩伟并非劳动关系，出于人道主义，为骑手家属提供2000元的援助，其余由保险公司处理……而韩伟在蜂鸟众包上所缴纳的保险，对工作期间猝死这一项的赔偿是3万。

事件一出，不仅引发韩伟家人愤怒，众网友亦对平台处理方案表示愤慨。网友表示“外卖骑手猝死事件”反映了企业价值观，“弱势群体”保障制度的缺位又被现实赤裸裸地揭开伤疤。2021年1月8日，饿了么发布了一份新的声明，承认众包骑手的保险结构不合理，金额不足，将保额提升到60万，给予韩伟60万抚恤金。

律师点评：先不论平台提出的处理方案的合法性问题，从社会视角出发，随着社会上一批人意识水平的不断提高，以外卖骑手为代表的职业群体中存在的法律问题以及法律所不及的其他问题之所以备受关注，已经不再是同情弱者的自发表现。持观察态度的网友更多地是自觉映射社会保障制度的完善步伐，并以此衡量自身所处的大环境与社会发展前景。

据韩伟朋友（外卖骑手）介绍，大家都是听同乡说送外卖能挣钱，从早上八点到晚上九点，接一个订单，收入六七块钱，一天跑三四十单，收入能有200元左右，这已经比他原来在太原送快递时的收入高出近一倍。而且加入没什么门槛，下个APP就能跑，所以就来北京干这一行。

韩伟不是饿了么平台专送骑手（非专职骑手占据绝大多数），而是“众包骑手”。如何成为“众包骑手“？在蜂鸟众包APP上注册，签署一份《蜂鸟众包用户协议》后，就成为众包骑手。

律师点评：外卖骑手选择以平台所称的”众包模式”加入平台提供服务，既有主动选择的考量，也有被动接受的无奈。

1. 主动选择

饿了么和美团骑手有70%来自农村，他们不了解社会保险的用途、不知道缴纳社会保险的意义，即便单位保证给员工缴纳五险一金，骑手本人也未必愿意接受，他们宁愿每月多拿到钱，不愿因为缴纳五险一金被扣钱，因为他们离乡务工的首要目标是解决当下的经济困难。

特别是疫情期间，工作难找，越来越多的人选择去众包平台上打零工，作为众包骑手的工作状态相对自由，可以随时开始，随时结束，最重要的是，平台实行“多劳多得”结算方式，只要把时间精力全部投入进去干，就能获得收入，没有做生意的投资风险。

2. 被动接受

作为非专业人士，骑手并不了解其中“风险”，他们认为众包协议都是平台提前拟制的（格式合同），也没有什么可以提意见的余地，无论什么身份，只要能够接单赚钱就能接受。骑手多劳多得，互联网公司也能借由众包平台的方式，转移一定的风险和成本。

公众之所以愤慨，不仅因为平台提出的2000元“人道主义救济”的绝对价值太低，还因为其“相对价值”更像是对弱势劳动者生命的“侮辱”。

笔者进一步了解蜂鸟众包骑手的收入构成时发现，蜂鸟众包app显示，“亲爱的蓝骑士，平台会在您每天开工后，首次接单时扣除3元平台服务费，且生成保单号，即完成当日保险购买……只要您接单就会扣除保险费”……从“3元平台服务费”到“当日保险”，中间的水分如何产生？网友表示，骑手每月交百元保费，为何只能买来这个级别的保险，其实市场上同等价位但保额更高的保险不在少数，平台为什么不选择更好的保险呢？如果平台还从这部分中抽取差价，那岂不是在制造“人血馒头”？

根据平台在处理韩伟事件时提出的3万元保险赔偿金额计算，并根据平台公布的保单内容来看，“保险费合计：1.06元”。由此可见，平台每日为骑手投保1.06元，另1.94元则是平台服务费。如此计算，饿了么一天从一位外包骑手那收取1.94元的服务费，只要骑手每天接到订单，就算骑手一年只工作300天，饿了么也会有582元的收入，100万个骑手一年交给平台的服务费即为5.82亿元。

律师点评：平台作为互联网品牌企业，应当在人员保障与盈利之间找到平衡，如果通过层层转嫁，大公司找中等公司，中等公司找小公司，小公司找个人，把风险一直往外转移，直到找不到人来负责，最终将丧失骑手和用户。

☆下期继续分享……

☆下期内容预览：

1. 众包与劳动关系的博弈

2. 蜂鸟众包是“真众包”还是“真实体”？

3. 非劳动关系的声明是否构成实质劳动关系的“防火墙”

4. “剑”——刺破劳动关系否认“面纱”的武器

5. “盾”——意思自治原则的捍卫者与新业态野蛮探索的吹哨人

参考文献下期文末敬附