河南焦作市第十七中学姚燕燕老师诉教育局案庭审直播取消,择日宣判

发布于 2021-04-01 00:45 ，所属分类：在线教育信息快讯

大家好，我是焦作市第十七中学的姚老师。今天上午九点，在山阳区法院进行了将近两个小时的庭审，结果择日宣判。我相信，山阳区法院会给我一个公平公正的结果。

从1月18日到现在两个多月的时间，我一直没有发声，因为我知道在诉讼期间，任何发声都是对司法程序的干扰，山阳区教育局不仅发声了，而且在年前连发了带有多数不实内容的六个视频，以及这两天连续发布对我的处理和处分的意见。

我作为一位守法公民，为了不干扰司法程序，今天庭审结束后，我也会将他们视频中的所有不实之处，通过各种媒体对外发布。

以后，关于这件事情进展的每一个细节，我都会对外公布，让大家一起来当一次法官，来看一下谁的视频当中有不实之处，对于违规违纪者，一定要受到严肃处理，法律面前人人平等，再次感谢广大网友对我的关心和关注！

以下视频来源于

教师微网

熊丙奇：焦作女教师维权案开庭前，学校建议教育局“给予处分”是几个意思？

备受关注的河南焦作市第十七中学教师姚燕燕举报学校职称评选不公平，诉山阳区教育局行政不作为一案有了新进展。据媒体报道，2020年10月，姚燕燕反映，在其任教学校组织的教师职称评选过程中，自己受到“不公平对待”。之后当地教育局进行调查，通报表示未发现评审过程中存在违纪违规行为。

2021年1月，姚燕燕以行政不作为的理由将山阳区教育局起诉至焦作市山阳区人民法院。该案件于3月31日上午9时开庭审理，11时许结束庭审，将择日判决。但在开庭之前，姚燕燕所在的学校却因为一条处罚通报上了热搜。

3月29日，涉事学校发布通报称，去年10月份以来，姚燕燕因职称推荐一事，在网上先后发布多条不实视频，校方决定将免去涉事教师班主任职务，责令其做出检查，并建议当地教育局给予处分。免去职务，建议处分，当地学校在开庭之前的这个操作，令人迷惑。

本来，涉事教师起诉当地教育局行政不作为，是法律赋予她的正当权利。法院已经受理并准备开庭，这是一个依法处理此事的常规选择。通过法庭的审理，如果涉事学校评职称确实存在教师所反映的投票环节不公开、不透明，而当地教育局并没有对此进行严肃调查，就认定“评审程序公开、透明，未发现评审过程中有违纪违规行为”，那么，就应该追究当地教育局的责任，要求教育局撤销学校的职称评审结果。

而如果法院审理发现教师的举报不实，那大可以驳回上诉，在法院审理后，涉事学校和当地教育局再根据法院审理，与当事教师进行沟通，解决问题。无论如何，在开庭之前对涉事教师做出处罚，并建议教育局给予处分，这通操作时机的选择耐人寻味。在不少人看来，校方祭出此种做法，涉嫌滥用处罚阻止教师维权。

涉事校方在通报中称，“其行为不仅引起大量网络舆论，也牵涉了个人工作精力，严重影响了正常教学，所带班级成绩下滑明显，家长意见很大。”教师维权，确实会牵扯相当大的精力，可能影响学生成绩。对其岗位做出调整，这都有讨论余地。

但处罚理由中还包括“其行为引起大量网络舆论”，这让人费解：难道，引发关注也错了？这或许暴露了涉事学校真实的动机：姚燕燕对学校而言已经是一个“问题”，是“不稳定因素”，影响学校的形象，所以必须要“解决问题”。

但是，学校有没有意识到，该事件对学校造成的“负面影响”，到底是因为这名教师，还是由学校自己造成的？而且，涉事学校难道就没有意识到，这个处分，是否会引发更大的网络舆论？现在学校因为处罚女教师，而登上热搜头条，大概也是其当初没想到的。

在通报中，校方还称，“3月17日，第十七中学领导班子及全体教师，对姚燕燕一事进行了广泛讨论，一致同意学校对姚燕燕的处理。”这里的“一致同意”也颇堪玩味：当事人不同意，其他人都同意，这并不能说明处理就是正确的。如果对涉事教师的处理并不合理，结果却变为其他教师“一致”同意，这恰恰反映学校的整体办学氛围存在问题。

当然不排除当事教师在维护自身权利时存在过激行为，也并不能表明她的质疑就是对的，但双方的交涉，都应该以公开透明、法治化的方式进行，不能把一起涉教师权益纠纷变成一场“挟私报复”的暗战。

毋庸置疑，近年来，一些地方教育部门和学校，都特别重视“舆情”，对引发“舆情”的教师很恼火，但显然不能就此进行舆情治理，更不能解决提出问题的人。有的教师走到借助舆论维权这一步，也是因为缺乏健全的维权渠道。如果有公正客观的调查、处理机制，教师或许也不会花那么多个人精力去维权。

说到底，面对教师权益纠纷，涉事学校与教育行政部门应该正视并寻求公正的解决渠道。若已诉诸司法，则应按照司法程序去处理，而不是一边走司法程序，一边用处罚手段施压。

济南时报：河南女教师诉教育局案庭审直播取消

2021年1月18日，河南焦作女教师姚燕燕一纸诉状，以行政不作为将山阳区教育局告上法庭。根据开庭信息，该案将于3月31日在焦作市山阳区人民法院开庭。根据开庭信息，该案将于3月31日在焦作市山阳区人民法院开庭。山阳区法院工作人员曾表示，届时将会全程对该案进行网络直播。不过，3月30日中午，焦作市山阳区人民法院庭审公开网将直播预告页面临时撤下，新时报记者咨询法院工作人员，也未得到明确回复。3月31日9:00，原计划的网络直播并未开始。

开庭前夕，新时报记者曾多次联系到山阳区法院，提出申请对此案进行庭审直播，但对方表示，因为防疫、庭审场地局限，该案将在法院的庭审直播网进行全程直播，建议新时报记者不要到河南当地参与庭审，在外地即可了解案情情况。

但新时报记者30日赶到焦作山阳区当天，就发现网上还可见的法院网上直链接已经取消。当晚，多次联系山阳区人民法院办公室，但该院主任表示忙于教育整顿等会议，无法接听记者电话。31日，新时报记者在法院内询问为何临时突然取消直等问题时，办公室主任仍未给予回应。

焦作女教师起诉教育局案休庭，姚老师的结案陈词是这样的

2020年10月中旬，河南焦作第十七中学教师姚燕燕反映，在其任教学校组织的教师职称评选过程中，自己受到“不公平对待”。之后当地教育局进行调查，通报表示未发现评审过程中存在违纪违规行为。2021年1月，姚燕燕以以行政不作为将山阳区教育局起诉至当地法院。

31日，姚燕燕起诉焦作市山阳区教育局不作为一案，于上午九点在山阳区人民法院开庭审理，姚燕燕出庭。在庭审过程中，姚燕燕的结案陈词如下：

1.法律面前人人平等

2020年12月10日我依据《河南省中小学教师职称评定标准》向教育局递交了教师申诉书；2021年1月11日我依据《教师法》向法院递交了起诉状；2021年1月18日法院立案；2021年1月21日，教育局发通报称，关于姚老师起诉我局反映第17中学职称推荐与申报工作的有关事宜，我局尊重姚老师通过法律途径反映个人诉求，同时感谢社会各界的关注。这份尊重现在导致的结果却是学校对我的处理处分：免去了我的班主任工作，停了我的语文教学，责令我删除抖音视频中的不实言论，并且写出深刻的检查。等待教育局及区里更严厉的处分。他们对我的这些处理处分都来源于我没有答应认错，没有答应删抖音，没有答应撤诉。更出乎我意料之外的是有人在网上爆出了对我人身攻击的黑贴，校领导却把他称作网络举报作为处理我的依据，从立案到开庭大大小小被谈话十多次，内容大多是围绕：认错撤诉删抖音这三点，如果答应就恢复教学，如果不答应就会受到区里更严厉的处分。这些打击报复就是教育局所谓的尊重。

法院立案后，教育局和今日山阳区的官方抖音号从2021年1月28日至1月31日连发六个视频，以及3月29日临开庭前发的对我的处理处分的视频，对我造成了严重的人身伤害。在诉讼期间，任何发声目的都是对诉讼的干扰，教育局作为行政机关，应当知道这个基本的原则。但是官方不仅发声了，而且里面多处不实。作为一个守法公民，为了不影响司法判断，这些不实之处庭审结束后我也会通过抖音平台对外公布，并且以后关于这件事情进展的每一个细节我都会如实对外公布，来让大家评判到底谁在撒谎！违规违纪者要承担法律责任，法律面前人人平等。

2.教育局不作为

《教师法》第三十九条规定：教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。教育局对我所递交的关于第17中学高级职称教师评定存在不公平现象一事的教师申诉书在三十日内未做任何处理。

教育局在1月28日的情况通报中称：区教育局于2021年1月27日通过学校向姚老师本人作出书面未回复说明。这个行为恰恰证明了教育局也承认没在规定时间内给我书面回复，这就是行政不作为，再者这个行为的传递者竟然是我所反映的存在不公平现象的学校领导，我反映的是学校领导在评职称问题上的不公平，教育局却能够通过他们来给我下发文件，这个途径不合规。

3.教育局乱作为

这个内容仅举一例：官宣通报前，对于公示这个问题，调查组11月4日的初步反馈是：10月16日下午贴了正式的公示，下面还有举报电话和公示日期，并且公示时间是5天。11月14日调查组的最终反馈变成了：10月16日下午，学校贴的是积分表格，按照从高到低的顺序排列。10月19号发现表格不规范后，又重新补贴，并且补上监督电话公示日期。并且有10名教师于10月20日，22日，23日还在学校的公示栏里看到过。11月25日的官宣结果却又变成了没有公示举报电话，也未将前六名人员名单单列公示。我就是想问一下：对待公示问题前后不一的反馈，到底哪个是真的？哪个是假的？这不是自相矛盾吗？导致这种结果无非两种情况：一是学校提供虚假材料，调查组采纳；二是调查组没有认真进行调查就随便得出结论。

针对学校评审高级职称教师的不公平现象，以及对教育局官宣结果的不认可才向教育局提出了教师申诉，教育局没有在规定时间内给我回复，引起了本案的行政诉讼，我的目的是只是要求公平对待，结果却因为我提起了行政诉讼，导致我被处理被处分，所以提起行政诉讼也需要很大的勇气，我也付出了很大的代价，因此我希望法院作为最后一道屏障，给我公开公正，合理合法的判决。综上，我认为我这个案件事实清楚，证据确实充分，请求法院支持我的诉讼请求。