这一段是讲逻辑的悖论,也是数学的悖论,讲逻辑的辩证法

   也是讲数学的辩证法。数学和逻辑学、哲学一样，是一个穷根究底，终极关怀的学问，一终极，就必然将自己绕进去。不要相信任何他人的话，那么读者相信不相信你说的这句关于不要相信的话呢？不要让任何人在你的心灵上跑马，那么听了你的话是不是让你跑了马呢？我在说谎，那么这个我在说谎的话是谎话还是实话呢？是谎，则你其实是实。是实，则你确实是谎。后者是数学上有名的说谎人悖论。只给不给自己理发的人理发的理发师，应不应该给自己理发呢？理了，就不该理，因为理了就是给自己理，不理，就应该理，因为不理就是没有给自己理。这是数学上的著名的理发师悖论。一切否定性的论断都怕自身，用到自身上边，否定的论断本身也被否定了，否定之否定，不是重新又被肯定了吗？一切肯定性的论断就怕遇到否定性论断，肯定了否定，不就否定了肯定了吗？你要是想去否定那个否定，你不又是背离了肯定的大方向了吗？

 

    有和无，开始和未开始，就是这样的逻辑冤家。我们说有了，因为我们知道原先是无，我们说有了人类，因为我们认定此前没有人类。如果我们说某人死掉了，是因为此前他或她有即生存过。我们无法说一个压根没有出生过的天才运动员无了，我们也无法说一个压根就有的例如某些宗教所信仰的上帝或某种哲学所论述的大道是从什么时候什么地方开始有的。老紫早就说了，有无相生。但有无一相生就更乱套了，有中有无的契机，才可能无，无中有有的因素，才能变成有，难道不是这样吗？

 

    开始与未曾开始，也是这样一对冤家，开始就是开头，就是最初，最初之前呢，也就是尚未最初，也就是最初的最初，以至于无穷，以至于虚无……

 

    庄子已经意识这个麻烦，你要齐物，齐不齐那个争是非分彼此的物呢？如何去齐那个不齐之论不齐之思呢？你的所说所谓，与那些你不喜欢的一面之词、片面之理、争拗之牵强、谬误之所说所谓——果真也属于一大类吗？你要去齐那种争是非、分彼此、耽于斗争的杠头论，你这不是自己也在那里，争上了、分辨上、闹腾上了吗？而如果你认为你的齐物论、非争论与杠头论、好斗论，也可以齐到一起，如果你可以任凭杠头们整天忙于是是非非、彼彼此此、分分裂裂……那么还有你的齐物论什么事儿呢？