【刘书锋365读写行思第53天】共性统照、分设条件,让两难型材料合理腾挪

两难型材料，是观点纷乱的材料作文中最难写的种类。你要理顺各观点的关系，建立一个逻辑结构，搭积木，可是它的观念截然相反，这积木咋搭？

看看2019年浙江卷的题目：

有一种观点认为：作家写作时心里要装着读者，多倾听读者的呼声。另一种看法是：作家写作时应该坚持自己的想法，不为读者所左右。假如你是创造生活的“作家”，你的生活就成了一部“作品”，那么你将如何对待你的“读者”？

材料中有众多看法，一是要把这些看法成立的条件和范围搞清楚，二要搞清楚这些看法间的逻辑构成，然后尝试着统合起来。两难型，因为针锋相对，统合时有难度，但它看似没有妥协余地，实则不然。大多数时候，区分了发生作用的条件，就不矛盾了。不矛盾了，就可以统合为两个子集了。

​

咱们先以浙江卷为例。一则说听内心的，一则说听读者的，决策到底听谁的，这是一个问题。你看，这就是统合。不管听内心的还是听读者的，都是“决策时听谁的”这个答案的分支嘛。

然后，我们研究条件：什么时候听内心的？什么时候听读者的？很容易得出结论：决策之前，要广泛收集信息，一定要兼听则明，不能拍脑袋决策，要听大家的；决策之时，要结合自身的资源和特点分析研判收集来的信息，要承担责任，要支付成本，这个时候要听第一责任人也就是自己的。决策之后，效果如何呢？这又要听群众的，再次回到群众中收集信息，建立反馈机制，接受群众监督。

有同学会说：这不是民主集中制吗？好！“上价值”的段落也有了。生活中，我们同样要按民主集中制的法则办事。仿照《礼记·中庸》的句式，“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”，做个标题：博听之（广泛听取读者意见）、慎断之（自己谨慎决策）、明验之（再回到读者中去验证），喏，文章不就出来了吗？

​

这种两难型作文，方法如下：

第一，找共性。找出能统领两则材料的观点。

以那道历史等于零还是不等于零的题为例：

不管等于零，还是不等于零，不外乎都是在回答：我们应该如何对待历史。（统领）

怎么样？是不是一下子拢到一起了？两缕头发，编成了一条麻花瓣；东园桃树西园李，如今并作一处栽。

第二，为每种观点设置发生条件。

对于历史上的成绩，我们要用等于零的态度。不能吃老本，不能坐吃山空。要有师当作无师看，有存款当无存款，再挣，再开创新的历史……(对待成绩，用等于零之心）

对于历史上的教训，我们要用不等于零的心法。前事不忘，后事之师。前有车，后有辙，智者不会在同一个坑摔倒两次……(对待教训，用不等于零之心）

第三，其他条件下继续审视两种观点。（可选项）

现实中，不仅仅是“教训／牢记”“成绩／遗忘”这么简单。历史不是一道线性函数，解答起来，要随物赋形，根据不同的场合和条件，决定我们的历史遗产观。

有两种倾向，值得警惕：

被历史包袱控制住思想，再不敢越雷池半步，用马克思的话，叫作“让死人统治了活人”。清末，用古代的仁义礼智信，应对新情况新变化，三千年未有之大变局，裹足不前的清政府一败再败，乃至裂土分疆、割地赔款、国势日衰……(牢记历史，须警惕背上历史包袱。）

无视历史基础，搞历史虚无主义，失却立足根基，不知道站在巨人肩上，犹如身在树枝而锯树，以为是革新，其实是断根。没有文化自信，只知人云亦云，亦无法立足于世界民族之林……(忘记历史，须警惕忘记根本。）

第四，更高的维度上整合两种观点、上价值。

既要继承，又要发展；既要立足祖先创立的灿烂文化，又不能故步自封、走封闭僵化的老路。爱因斯坦说，光为什么不可以既是粒子又是波？那么，历史为什么不可以等于零又不等于零？不管等还是不等，请允许我用古人写诸葛亮的联语下联结束全文吧：

不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思。

当然，如果能跳出“A/非A”的二元对立，再建立一个第三维，然后观照，也是可以的。