明亮:到底什么是无限?到底什么是现实?从加州大学伯克利分校的知名数学教授Edward Frenkel的演讲谈起 8.24

这位加州大学数学教授刚刚做完下面视频中的演讲（注：该视频从略），标题就是我这篇文章的标题。他提到了数学家的看法。他提到了日本禅师铃木(D. T. Suzuki）的看法，铃木禅师被人批评说他的道理“不可理喻”，我到觉得这是恭维。他提到了释迦穆尼说的PRAJNA （中文翻译为”般若“），”般若“就是我说的《明白》，虽然用词不同意思一样。数学就是思想理智玩的游戏，是”识别”(VIJNANA）功能。如果单单要靠数学这个识别工具去理解《无限》将是徒劳的。虽然无法通过数学理解《无限》，《无限》不是可以通过思想理智来理解的，却可以用数学概念指向《无限》。他的看法有趣，我感觉虽然他是数学家，更像是个禅士。这段演讲貌似谈数学，其实指向了无法说的无限。如果英文可以的话，请看看这段演讲。如果英文不行的话，看我的评论就可以了。

对无限的看法也是无限的。先看看数字，1，2，3，4，。。。吧，无论你数到多少数目，无论这个数目多大，后面总是可以再加一个数字，这样数下去是无止境的。假设把所有数字放在一个合集里面就是：N = {1,2,3,……}。这个合集N就是无限了。但这只是一种无限。无限的种类也是无限的，比如说，二进位数字0和1可以有无穷多的排练方式，其中一种就是s = (0,1,1,0,1,0,0,1,……)。如果我们把所有可能的排练方式放在一个合集里面，这个合集B就是无限的。也就是说，不但某一种思想理智的看法指向无限，而且还有无限种不同的看法。上面说的N是无限的，B是无限的，同时，除了N，和B外还有无限多种不同的看法并存。更奇怪的是，看起来无限还有大小区别，比如说我们把所有的偶数放在一个合理里面：N2 = {2,4,6,8,……}, 那么从理性上看来，偶数的合集比前面说的N1 = {1,2,3,4,5,6,7,8,……}要少一半。但是奇怪的是，看似少一半的合集N2和全部自然数的合集N都是无限的，难道无限还有大有小？我们先不回答这个问题。

还有一个奇怪的情况，从上面理性的分析上看，现实应该是无限的。但是从实际生活中看，现实也是有限的。也就是说，我们没有可能完成从1，2，3，数到无穷大的练习，不难想象你可以数到天荒地老都数不到止境。所以对于理性来说，N = {1,2,3,……}是潜在的无限，而不是实际的无限。第二个奇怪的问题出现了，为什么在实际上我们能够分析处理的都是有限的事物和情况，而不是数学指向的无穷无尽的潜在可能性？我们暂时不回答这个问题，等到文章最后回答。

第三个奇怪的问题出来了，在实际证明无限的过程中，我们总是发现有一个逻辑上的“之前”概念，也就是说，在任何概念之前必然有“之前”的概念，否则这个概念也就不成立了。所以，一切有关无限的概念都好像是借来的，而不是独立成立的。

Frenkel教授指出，虽然我们在实际上无法抓住或确定“无限”这个情况，但可以在数学上理性地建立一个有关无限的公理。这样的公理只不过是一种思想理智的分析想象而已。换一个说法是，你可以想象无限，但如果你要确定无限，就无法确定了。

现在谈谈日本铃木大挫（D. T. Suzuki）禅师看法，应该就是释迦牟尼的看法，铃木指出VIJNANA（理性识别）就是我们熟悉的思想理智的分析判断推导功能，人类的数学就是VIJNANA（理性识别）的运作，这样的理性识别运作是线性的，按逻辑合理的顺序推演分析的。而有一种超越理智识别的PRAJNA（即中文翻译般若），这是一种直觉，不通过理性识别功能，没有分析计算推演，而是一下子从内部感悟到了整体，这是非线形的，非经验体验的。

按照明亮的语言，VIJNANA就是思想理智的解释功能，而PRAJNA（般若）是超越思想理智的，直接的在无限能量层面的，超越经验体验的《明白》。我不说般若，般若这个词太宗教八股了，而是说《明白》。明白不是理解，因为不需要通过思想理智（即理性识别）来分析和理解，而是一步到位的感悟：啊！我明白了！就是这样的直接。也许发生在洗澡的时候，也许发生在走路的时候，也许发生在半醒半睡的时候，也许，。。。，没有定数。这样的《明白》不是一次两次，不是巨大的一次，而是微妙的在能量上的一点一点的放松，发现了自己早已经是无限了，发现看似的样子都是有限的样子，其实无限总是以“有限”的形式显现出来的，不要因为思想理智（即识别）上的感觉看似有限，就认定它是有限的。看似得有限不改变它是绝对无条件的无限本身。PRAJNA（即般若或“明亮”）完全不做分析。什么叫做“分析”？就是思想理智（VIJNANA）上分拆开来进行分析，但是PRAJNA就是明白一切不是可以分拆开来的东西，现实看似是无限多样的东西或情况，却根本不是任何东西不是任何情况，怎能分析呢？

其实，释迦牟尼在《心经》中早已经指出了，受，想，行，识，都是《无》的。这个“无”字等同于我说的“空性”，看似有感受，有思想，有行为，有识别，其实它们都是看似的幻觉，它们完全不是这回事，这些幻觉都是空性的。

所以，VIJNANA是看似的有限的思想理智（MIND）玩的游戏。你可以无穷无尽的识别下去，1后面有2，2后面有3，……, 细胞里面有分子，分子里面电子和原子，电子原子里面有,……, 你可以无穷无尽的分析探索下去，永无止境。

有趣的是，量子物理学的鼻祖海森伯格（Werner Heisenberg）发现一个奇怪的情况：如果你认为光子是粒子，它就显现出粒子的样子来。如果你认为光子是波，它就显现出波的样子来。它好像随着你所相信的情况而立刻呼应的。因此海森伯格有一个看法，现实是思想理智所相信的情况的反应，你相信它是什么样子，它就貌似的反应出你所相信的情况来呼应。换一个说法，你所看到的现实就是你所希望看到的“现实”，真正的现实不是可以看到的。再换一个说法，你所要追求的答案恰恰就是你所问的问题。问题的逻辑已经貌似的*做出来*貌似的答案了。按照明亮不客气的说法，问题的逻辑已经是幻觉了，怎么可能获得非幻觉的答案呢？

人们最好奇的问题就是，这个宇宙是无限的吗？你看看，这个问题本身已经充满的思想理智（VIJNANA）幻觉了。这无限地不是“宇宙”，这无限地大于多于不同于“宇宙”这个识别出来的结论。既然这个识别出来的“宇宙”的结论本身就无法成立，怎能可能有有价值的答案呢？所以，真正的答案会把问题给摧毁了。

希望通过识别功能，比如数学或科学，来获得“到底什么是无限”的答案是不可能的，因为这无限的大于多于不同于思想理智（VIJNANA）上面所理解或想象的“无限”。

按照D.T.Suzuki禅师的说法，明白就是自我发现。但无法告诉另一个人说：“我找到了这个，你看看”。很多人都希望通过跟某位明白的大师交流来分享所谓的“明白”，这是不可能的。如果《明白》可以像一种知识那样来分享，这就不是《明白》了，而是思想概念的传递了。如果《无限》可以通过语言或逻辑分享给你，这就不是真正的无限了。《无限》不是一种你可以摁住的东西或情况，数学或科学上的“无限公理”仅仅是思想理智上建立的概念立场，和真正的无限不搭界。

量子物理学另一位鼻祖波尔（Niels Bohr）指出，现实超越我们可以描述的企图。电子到底是波还是粒子？完全看你的实验是怎么做的，完全看你的问题是怎么提出来的。实际上，电子既不是波也不是粒子，它到底是什么？无法说，连到底有是不是它都无法确定。只能说它就是无法言说的“这”（即自己）。

电子看起来像粒子，因为思想理智相信它就是粒子，这样的相信是隐蔽的不自觉的相信，而现实是无限的智慧总能量，它立刻察觉到了思想理智所相信的概念，就立刻貌似出粒子的样子来呼应了。

另外，波尔也指出，一般人认为真的反面是假，其实，真的反面是另一种真。按照我的说法，真正的真相是没有对立（反）面的。如果你所确定的真有一个对应的反面，这不是真正意义上的真相，而是思想理智上建立的幻觉概念。

我们所觉知的所谓“现实“就是我们自己*做出来*的空性效应。真正的现实无法被觉知，因为自己已经*是*了。很多人，包括很多老师都相信意识或觉知是最高境界，这太搞笑。如果有所谓的“最高境界”被你确定了，就不是最高境界了。不客气的说，没有任何可以确定的“最高境界”，这个“最高境界”的概念本身也不成立。

思想理智本身是一个悖论：思想理智总是希望发现思想理智本身无法想象的真相。看出这个悖论了吗？思想理智拼命追求无法抓住的真相，思想理智不可能获得真相。也许颠倒过来才对，真正的真相就是发现无法确定有真相。你可以思想，但在思想的过程中，你会发现某种无法说的会超越思想。这个发现不是我可以传授给你的，而是你自己注意到品味到的。

Frenkel教授的演讲完后，听众提出这样一个问题：“你认为你有办法证明现实是无限的？”

Frenkel教授回答说：“我不能通过传统的理性的方法来完成这样的证明，因为传统的证明都是建立在把它当成物体（OBJECT）来分析的，那么分析出来的结论也是有限的”。

Frenkel 教授的回答很妙，他指出来思想理智是不可能完成这样的证明的。但是这《无限》不是思想理智上面抽象的概念，而是经验体验的每时每刻。比如你有时候读到了某句话会莫名其妙的感动，这就是无限了，不需要理性证明了。

很多人问这个问题：“我这个人和无限到底是怎样相连的，关系是什么？”。你看到了吗？这个问题中充满了幻觉概念。如果我回答说你这个人和无限是密切相连的关系。这个答案是不对的。因为现实无法分割成“你这个人”是一块，“无限”是另一块，然后分析出两个东西之间的关系。这里不是“人”，这里就是无限本身。无限貌似出“人我”的样子却无限的大于多于不同于这个样子或感觉。所以，根本没有任何分开的东西，怎么说“相连”或“关系”呢？

你不需要证明无限，因为你早已经*是*了！

回到刚才暂时没有回答的第一个问题，难道无限还有大有小？不是的。大，小，都是思想理智识别出来的幻觉结论。无限就是无限的无法确定。看似有各种类型的无限形式，其实这种各式各样的类型也是看似的，无法真正确定有这回事。

回到刚才没有回答的第二个问题，为什么现实生活中我们看到的都是有限的东西或情况，而不是数学公理所指向的无限呢？其实，现实生活中的“看，听，触，闻，想”都是广义的思想理智的识别功能（释迦牟尼说的VIJNANA）。思想理智的识别功能当然无法处理无限的，因为思想理智的识别功能就是把无限看错成了“有限“的样子。这样的“看错“不是一种错误，而是无限的智慧意识总能量自己跟自己玩的游戏。其实，一切所看到的，听到的，摸到的，想到的，通通都是无限的能量震荡流动。你眼前看到的一只茶杯不真是茶杯这样东西，而是无限本身。换句话说，无限总是通过思想理智貌似出“有限“的幻相来，让思想理智得出“这是有限“的逻辑概念来，其实，这里没有有限的东西或情况，这就是赤裸裸的《无限》本身。

（编者注：此文章明亮先生写于2021年8月24日）

本文音频请点击左下角“”或使用如下网址：

http://m.ximalaya.com/sound/446913632

---

本文转载自陈明亮先生的facebook主页。

如欲与作者交流，请登陆：

facebook.com/profile.php?id=100039436871466

明亮先生更多往期文章见gongzhong号：存在无法说