2021年第137篇:读文随笔∣议论性文章的写作教学价值与内容

发布于 2021-11-30 14:53 ，所属分类：知识学习综合资讯

议论性文章的写作教学价值与内容

中山市教研室/郭跃辉

《课程•教材•教法》2021年第6期发表了北京师范大学文学院李煜晖老师的论文《说理与思辨：议论性文章写作教学价值与内容新探》。所谓“议论性文章”，不完全等同于通俗意义上的“议论文”，而是将普通高中语文课程内容的18个任务群中涉及的读书报告、调查报告、时事评论、学术论文等包含在内。应该说，这是一道“老题”，但作者凭借深厚的理论功底和说理能力，围绕“议论性文章写作教学价值究竟是什么”和“议论性文章写作教学应该教什么”两大问题，将过去的理论与实践进行有机整合，形成了一篇理论性强、综合性强的“大论文”。阅读这样的论文，既要把握其内容层面的要点，也要把握其结构、思维、写法等方面的经验。

首先，作者对当前议论性文章写作教学的困境进行了梳理。这种困境的突出表现就是只作品外在的体式特征，只从章法结构、选才用才、文采词藻等方面组织教学内容。过去流行的那种靠大量哲人名言以显示博学的、靠堆砌辞藻以显示才华的文章，现在越来越受到教师冷静的审视，其代表就是某高考满分作文《生活在树上》。乍一看很有哲理，细一读无非是堆砌术语和辞藻。不过我相信出现这样的作文，不完全是考生的错，或许是我们的作文教学导向以及评价标准出了问题，给这类作文可乘之机。议论性文章的写作，固然要讲究章法结构、写作素材以及语言，但章法结构应随着写作内容的不同而变化，写作素材数量不能是衡量议论文质量的标准，华丽辞藻的作用在于说理沟通，而不纯粹是修辞价值。而议论文写作教学的主要价值在于培养学生的说理能力，而且是公共说理能力。

“说理”，就是揭示和阐释事物内在的因果联系，或者辨析和判断事物的是非得失。以前我读过徐贲老师的《明亮的对话：公共说理十八讲》，近期也阅读了陈嘉映先生的《说理》，这些都是公共说理的理论性著作。在作者看来，“理”就是事物或事情的道理，就是客观规律，“说”是主观的言语活动，“说理”就是用言语来论证、说明某种道理，判断某种价值。议论性文章的本职工作就是说理，这也是这类文章的灵魂。或者说，说理是议论性文章的“纲”，而章法结构、素材、语言之类的，只是“目”，“纲举”才能“目张”。抛开说理这一核心要素，只在细节的“目”上发力，这样的教学无异于舍本逐末。从教学的角度看，“说理”和“议论性文章”的互动关系还体现在以下两个方面：首先，为教会学生说理，从语文课程与教学内容上看，最合适的渠道是议论性文章写作。说明性文章着眼于“用”，所要说的“事理”也不是社会与人生之理；记叙性文章着眼于“叙”，虽然结尾也会揭示某一事件的道理，但这种道理针对的仅仅是“这一件事”，而不能作为公共说理的案例。其次，要提升学生议论性文章写作水平，最合宜的文体功能和教学价值定位就是说理。可惜的是，人们已经形成了一种固有的思维，即高中学生写议论文，初中学生写记叙文。说理能力也是初中学生需要掌握与提升的，不能将说理能力的培养完全推给高中教育。不过令人欣喜的是，纵观2021年的全国各地的中考作文，议论性文章的写作题目大量出现，一些“文体不限”的题目，也给议论文写作留下了一定的空间。也希望在教学中，教师能够重视议论性文章的教学，适度引导学生写作议论性文章。

议论性文章写作教学的内容是什么呢？作者认为是“思辨”。“说理”必须“慎思明辨”，“思辨”成为概括议论性文章写作思维与表达机制的关键词，也是议论性文章写作教学最应的内容。我原来在高中时，在这方面做过一些努力，写过几篇不成熟的文章，遗憾就是没有上升到一定的理论高度。作者综合了西方思维品质、思维能力发展研究的最新成果，结合中国传统写作观，认为议论性文章写作的概念体系主要包括以下三个：

一是“形式逻辑”。形式逻辑也称为“普通逻辑”，是一门比较复杂高深的学科。我读了基本有关逻辑学的著作后，感觉所掌握的仍是皮毛，对于形式推理的规则、表达式等简直是一窍不通。那对于学生而言，自然也不要求从专业的角度掌握推理的复杂规则，而是普及一些说理的基本通则。例如议论性文章的写作离不开概念，作文题目中给出了某个概念，但这个概念比较宏大，不可能全部落实在文章中，那就需要对概念进行界定和说明；再比如判断某种价值与联系，就需要对事物的属性、特征和事物之间的内在联系作出方向性或结论性的评价。除此之外，还有推理的一般规律，也需要适当了解。

二是“辩证分析”，即从全面的、联系的、发展的观点来分析问题。学生写作议论文最常见的问题就是单一化的思维，认准一个道理后，就用大量的事实、名言对该道理进行论证，但实际上这种道理并不是绝对的，是有适用范围的，例如“失败是成功之母”等。作者引用余党绪老师的一些观点，认为要掌握系统而明确的分析方法，首先要将人文精神作为辩证分析的立论基础，其次要利用“范畴思维”，从材料中提取“对举概念”，三是鼓励学生用包容、理性的态度，通过多元对话的方式，陈述不同的观点并进行评估和权衡。

三是“批判性思维”。这也是很多教师耳熟能详的概念。作者认为，把批判性思维引入议论性文章，首先要强调在写作过程中不断开展自我反思，对头脑中的固有概念、经验进行审视，打破自以为是的“执念”；其次是强调学生始终保持批判者的姿态，时刻以“公正之心”评判问题。此外，也有教师针对命题特点和学生分析材料时的思维误区，提出了利用批判性思维分析材料的具体策略，例如“警惕思维陷阱”包括“事实陷阱”“价值陷阱”“格言陷阱”“隐喻陷阱”“升华陷阱”等。当然，这些内容在高中学段更有发挥作用的空间，初中学生需要掌握的是说理的基本知识与规则。