管控教培行业会加剧阶层固化吗?

发布于 2021-08-03 19:59 ，所属分类：知识学习综合资讯

文| 华明珠

现在有很多这样的声音：“没有了统一的校外培训，只能请私教，一般家庭负担不起这样高昂的费用，就会导致社会教育资源流向精英阶层，从而导致整个社会阶级固化。”

你认同吗？

这个逻辑乍一看似乎完美无缺，但是这里其实有两个逻辑问题。第一，因为校外培训消失，导致教育资源流向精英阶层；第二，是教育分配不公导致的阶层固化。

首先，“教育资源流向精英阶层”这句话倒是没错，但是“教育资源流向精英阶层”与校外培训是没大关系的，与有没有统一的校外培训机构更没有关系。教育是上层建筑，是由经济基础决定的，哪里有钱，优质教育就会流向哪里，和培训没有什么关系；相反，有校外培训反而会加重教育资源不合理分配，因为优质的校外资源一般人是承担不起的，校外培训反而为这个社会，增加了一个教育资源向精英阶层集中的渠道。

第二个问题：“教育分配不公导致阶层固化”。这句话仿佛告诉你，阶层固化是因为教育资源分配不公造成的，至少是原因之一。这是绝大多数人会犯的逻辑错误，人们总是把逻辑搞反了，是阶层固化导致教育资源分配不公，而不是教育资源分配不公导致阶层固化。因为教育是上层建筑，阶级（钱权势）是经济基础，根据马克思基本原理，经济基础决定上层建筑。

当然，上层建筑也会反作用于经济基础。那么，是否可以认为虽然是阶层分化带来教育，但无校外培训却在助力固化阶层，即切断“下层”人群通向“上层”的通道呢？（这里的“上层”、“下层”就是个相对概念，社会主义国家人人平等哈）

其实想想，那些抱怨着“双减”阻隔孩子上升之路的家长，基本都是中产阶级，一来他们借了高考的光，知道成绩在改变命运上的重要作用；二来他们有余钱，通过课外补习班，帮助自家孩子接受更充分的答题训练。结果呢？会让孩子跨越中产阶层吗？基本不会。在“千军万马过独木桥”的高考战场上鏖战，你的目标可能只是一些人的起点，你的胜利在一些人眼里只是云烟过眼，拼命冲向985、211，主要为出来找工作的时候更好看，实际有多大用，工作了的人都清楚。有些人生来就不是要打工的，他们对学历的需求也就没那么大，从小就准备去混个国外哲学毕业证什么的。

中产阶级再鸡娃补课，越级的可能性也是微乎其微，基本结果就是保留在本阶层。与此同时，低产阶级（用词可能不恰当，领会精神），没钱补课，答题效率低，除非天赋出众，否则难以出头。

到底是缩减校外培训在固化阶级呢？还是资本化的校外培训在固化阶级呢？

说白了，双减教育政策的出台，主要就是为了防止中产阶级联合资本在义务教育阶段搞“双轨”教育，防止形成平行于九年义务教育政策之外的另一种教育模式——在校外重新搞一个教育体系，按照财力决定入学，从而扼杀了普通人孩子阶层流动的机会。政策从来也不是针对有钱人的，一来他们人少，对整体影响不大；二来任何限制政策对富豪来说意义都不大，这个世界里，钱是最大的bug和漏洞，根本堵不上。

另外，“双减”政策一下，看似危害了中产阶级利益——本来相对平价的培训机构的培训费，可能变成高昂的私教费，其实中、低阶级是最大的收益者。

如果你的孩子是学霸，补不补课没啥大影响，就在影院前排安心就坐；如果你的孩子是学渣，补不补课同样没啥大影响，不无效鸡娃，能省不少钱；如果你的孩子比上不足比下有余，那就把有限的精力全情投入给正式课堂，把基础知识掌握扎实了，考个本科没啥问题，对于底子扎实的孩子，一发力，可能成绩就上去了，而不会因为补习班承诺太多而好高骛远，甚至因没达到被承诺的成绩而自我否定。既然拐棍不能拄一辈子，不如就舍去，回归自身，增强内驱力与主观能动性，才是顺利走向社会的重要砝码。

最后，管控教培行业会加剧阶层固化吗？教培君认为：不会。咱们能看到的阶层固化也并非固化，因为资源在国家手里，太张扬、不跟国家大势走，再多资源随时会被收走。

文首素材参考自：摆渡考研工作室《老龄化=三胎政策＋“双减”政策≠阶级固化》

•加群•