《崔自默散文》97.再谈中国画创新问题兼及当代画坛现象-3

刘春华：中国画创新很难，难在国学基础薄弱，你以为呢？

崔自默：我觉得还不能简单地归结于国学问题。国学也只是传统中的一部分，何况其中也有不值得继承的东西。

我曾经写过一篇文章《毋溺于“旧学”》。我把“国学”和“旧学”有所区分。国学的精髓是什么？值得思考。如果研究国学对当代的民生没有意义，那就是旧学，是浪费社会资源。“国学热”不能是简单的背诵古书，复制和保护那些没有时代意义的旧资料。“旧学”，就是没有现实用处的学问，就是过时的学问。“假经万卷书，真传一句话。”让孩子们都背“四书五经”，有必要吗？时代不需要的东西，就像我们生活中的垃圾一样，应该暂时丢掉；至于可以利用，那是垃圾回收站的业务。不加辨析地傻学，就等于胡乱吃药，会因药生病。

文化保护，应该有所辨别；刻意地去保护那些失去生命力的东西，只能是浪费资源。假如国学中哪一个细节在将来哪一天有用处，它会重新焕发青春。应运而生，就是这个意思。一度死去和腐朽的东西，在适当的条件下，会“化生”出来，化为神奇，其中的原由，全是社会的需求。

说国学“博大精深”有什么实际价值呢？我曾经写过一篇文章叫《学会说三句话，等于博大精深》，就是看到了我们生活中真实需要的学问，是很简单的。只要社会和谐、家庭幸福，就是进步，就是文明。假如满肚子学问，却满肚子牢骚，互相嫉妒打击，彼此拖累受罪，那么文化的意义何在呢？文明何在呢？还不如原始社会的粗糙来得痛快。

人与人之间的距离，总是相对恒定的。水涨船高，变本加厉，恶性循环，看起来大家都在学、都在进步，其实等于都没学、都在倒退。把精力和资源用在有意义的地方，会促进社会和谐、升华文明状态、提高生活质量。大家都去种一棵树，总比都去伐树变成纸浆再去印成书好。

刘春华：哈哈，我忽然觉得你的观点有点把人往沟里带，不是吗？

崔自默：庄子说“以不平平，其平也不平”，就是指出平与不平的相对存在性。把本来不平的当成平的，那么本来平的就反而成了不平的了。是沟不是沟，应该以什么来区分呢？以什么作标准呢？

科技的物质的发达，不等于人类的精神的社会的文明。真正的“沟”，是人心的欲壑。欲壑难填，把地球全消耗掉，也难以弥补。科技进步，助纣为虐，为虎作伥。庄子提倡“抱瓮而灌”，就是反对机心。现在物质文明进步了，精神文明需要大家整个社会的和谐，整个人类的环境和能源问题，也是人类共同关心的问题。

国学可以学，但要看学什么、看谁学、看什么时候学、看怎样学、看怎样用。知识和常识，有所区别。未知之前，算是知识；已知之后，叫做常识。在小学、中学、大学等不同阶段，我们拼命学的很多所谓的知识，最后都要转化为常识。一个人必须有常识，必须常识丰富，才叫有文化。没有作为的人，可以学些小东西消磨时光；有抱负的人，应该不断博学、审问、慎思、明辨、笃行。人的生命短暂，鲜活的蔬菜还吃不完呢，看那些腐烂变质的东西干吗？

既然要学“有用的文化”，那么什么又是“有用的”呢？人类发展这么多年，竟然不能回答什么是“有用的”，岂不悲哀？

2009年10月我在《十月》杂志发表了一篇二万多字的长文，《批评学笔记》。我说到“文明的标志是路标”、“文化就是一张地图”。走了就知道了，没走就不知道，无所谓愚蠢不愚蠢。你走遍了北京的大街小巷，只证明你走过了，并不能说明你比别人聪明。炫耀知识，有什么好玩的呢？信息爆炸，文化垃圾充斥，我说是“乱码时代”。个人都总觉得自己出类拔萃，很有思想，不平则鸣，其实都是在排泄垃圾。人的思想是变化的，从幼稚到成熟，于是只能越说越多。《著作等身疑》，我写过这么一篇文字说，指出学者学术文章的繁荣等于糟践森林。前些日子社科院开了一个“老子道学文化国际研讨会”，我写了一篇论文叫《老子“为道日损”思想对艺术研究科学化的指导意义》，就是再行申述“艺术研究科学化”的意义。“拉动内需”不能理解为鼓励浪费；文化艺术的繁荣，也不能沦为制造矛盾、观点对立。我曾经写过适当控制信息流量和控制文字出版量，认为迟早应该立法，就是预言经济与文化的交叉问题。人为了吃饭而生产，是物质的、不得已的，在精神领域，不能为了生产而生产。