听姚老师讲逻辑(30)：排中律

排 中律

（一）排中律的基本内容

排中律：在同一思维过程中，两个互相矛盾的判断，必有一个是真的。

排中律的要求：在同一思维过程中，对两个矛盾关系的判断，必须明确地肯定其中一个，不能两个都否定。

排中律的公式：A，或者非A。A表示一个判断，非A表示与A具有矛盾关系的判断。

他是医生。/ 他不是医生。所有事物都包含矛盾。/ 有的事物不包含矛盾。——这两组判断都是矛盾关系判断，每组中必有一真，不能同时否定。

（二）排中律的作用

1.运用排中律，可以保证思维的明确、不含糊。

在一定的论域内，真理属于两个互相矛盾的认识之一，是就是是，非就是非，只能旗帜鲜明，不能支吾含混。排中律通过“排中”，保证思维的明确、不含糊，有利于人们正确地认识和反映客观事物。

2.在论证中，排中律是间接论证的逻辑依据。

根据排中律，既然两个矛盾关系的判断必然有一个是正确的，那么在论述自己的观点时，只要证明一个与之相矛盾的观点是错误的，就间接证明了自己的观点；在批驳别人观点时，只要证明与之相矛盾的观点是正确的，就间接批驳了对方的观点。这就是反证法。

证明“没有自知之明的人是不成熟的”，也就反证了“人有自知之明表现了他的成熟”。（张裔平《人贵有自知之明》）/ 证明“我们有并不失掉自信力的中国人在”，也就反驳了“中国人失掉自信力了”的错误观点。（鲁迅《中国人失去自信力了吗》）

（三）违反排中律的逻辑错误

模棱两不可。即同时否定两个矛盾关系的判断，习惯上称作“模棱两可”。

某地在该不该修水库问题上有两种意见，水利局长说：“认为该修的意见不现实，我不同意；认为不该修的意见脱离实际，我也不同意。”

——“该修水库”和“不该修水库”是两个矛盾关系的判断，不可同时否定，水利局长犯了模棱两不可的错误。

有人说，我们必须正确对待作品的社会效果问题。所谓作品的社会效果，就是对社会实践有利，还是有害。在这个问题上，用票房价值作为主要衡量标准是不对的；当然，不用票房价值作为主要衡量标准也是不对的。

——“用票房价值”与“不用票房价值”“作为主要衡量标准”，是两个矛盾关系判断，同时否定，犯了模棱两不可的错误。

教材《逻辑的力量》有关内容解读

第一节“发现潜藏的逻辑谬误”，学习任务——

——“我都不赞成”违反排中律。“《红楼梦》值得读”和“不值得”是两个相互矛盾的判断，必有一真，不能同假。因而犯了模棱两不可的错误。

（四）排中律与矛盾律的主要区别

矛盾律既适用于矛盾关系判断，也适用于反对关系判断；排中律只适用于矛盾关系判断。矛盾律指出一对矛盾关系或反对关系的判断，必有一假，不能都肯定；排中律指出一对矛盾关系的判断，必有一真，不能都否定。

说世上有鬼，我同意；说世上无鬼，我也同意：毕竟我没见过鬼。/ 说世上有鬼，这是迷信，我不同意；但要就此断定世上无鬼，我也不同意。

——对“世上有鬼”和“世上无鬼”这两个矛盾关系判断，前者同时肯定，违反矛盾律；后者同时否定，违反排中律。

我认为，所有人都是自私的；同时也认为，所有人都不是自私的。/ 我不认为，所有人都是自私的；我也不认为，所有人都不是自私的。

——“所有人都是自私的”和“所有人都不是自私的”是同一素材的全称肯定判断和全称否定判断，是两个反对关系的判断。前者同时肯定，违反矛盾律；后者同时否定，不违反排中律。

（五）运用排中律必须注意的问题

1．排中律是对同一思维过程的要求，如果时间、条件变了，考虑的角度不同，作出的判断不同，这不违反排中律。

在同一思维过程中，出现“这是坏事”和“这不是坏事”两个矛盾关系判断时，排中律认为它们只有一真，并且要求肯定其中一个；但唯物辩证法认为“在一定的条件下，坏事也可以变成好事”，这并不违背排中律的要求。

2．对尚未确认或不便确认的事物，不作明确表态，不违反排中律。

到底有没有外星人？——这是一个涉及排中律的问题。但由于科学水平的限制，尚不能有明确的判断，因此不能简单地回答“有”或“没有”。这不违反排中律。

3．在回答隐含某种错误假定的复杂问语时，排中律没有制约作用。

你现在是不是还在偷人家的东西?——无论是回答“是”还是“不是”，你都实际上承认了那个隐含的假设，即你偷过人家的东西。在这种情况下，避开问题的肯定和否定，而针对问题中的假设予以说明，不能说违反排中律。

4.有时可以采用故意违反排中律的艺术手法，表达丰富细腻的情感。

元朝姚燧《越调·凭阑人·寄征衣》：“欲寄君衣，君不还；不寄君衣，君又寒。寄与不寄间，妾身实为难。”

——丈夫出征，天气严寒，妻子给不给丈夫寄征衣，内心陷入“两不可”的矛盾之中，细节很真实，感情很细腻。

运用逻辑思维的基本规律分析下面案例。

1．有同学提出“星期天能否搞点棋类活动”，班长说：“星期天下棋么，我们既不禁止，也不提倡。”班长的话是否违反排中律？为什么？

2．甲说这个寓言是讽刺蜗牛的，我看这不对；乙说这个寓言是讽刺蚂蚁的，我看这也不对。谁能说说它到底是讽刺什么的呢？“我”的看法，是否违反排中律？为什么？

3．甲、乙、丙、丁四人商量星期日去哪一个公园游览。（1）甲说去世纪公园，紧接着又说不去世纪公园。甲这样说有没有逻辑错误？为什么？（2）针对甲的说法，乙说：“你的两种意见，我都不同意。”乙这样说有没有逻辑错误？为什么？（3）丙说：“我看还是去世纪公园。”丁说：“我看还是去迪士尼公园。”针对丙和丁的发言，乙又说：“你们两人的意见，我都不同意。”乙这样说有没有逻辑错误？为什么？

4．清朝宰相刘墉得罪了乾隆皇帝，皇帝盛怒之下，把刘墉打入死牢，待来日问斩。由于众大臣求情，乾隆决定用纸做两个阄，分别写上“生”“死”，由刘墉抓阄决定自己的生死。和坤得知后，买通做阄的官员，在两个阄上都写了“死”字，想置刘墉于死地。一位好心的太监，把这情况偷偷地告诉了刘墉。第二天，刘墉当着皇帝和众大臣的面，坦然地抓了一个阄吞进肚里，结果免去一死。从逻辑思维的角度，评价刘墉的作为。

附：课后练习答案